"Picasso es un gran artista que ha sobrevivido a la prueba del envejecimiento. Es como una fuente de inagotable flujo. Pero aún podemos continuar utilizando la imagen, porque es como una de esas fuentes iluminadas cuyos colores cambian constantemente. Su vitalidad, su sorprendente frescura, se debe quizás al hecho de que domina media docena de medios, y más de una docena de estilos. Puede desviar su enorme energía espiritual de un medio como la pintura a otro como la escultura, del grabado a la cerámica, y es capaz de expresarse en cualquier material... si es necesario, utilizando los deshechos del canasto de los papeles. En cuanto a su estilo, puede ser realista o abstracto, impresionista o expresionista, tan clásico como el de Rafael o tan romántico como el de Delacroix. A la larga esta versatilidad puede convertirse en argumento contra el autor; la integridad de propósitos y la consecuencia estilística pueden implicar valores más perdurables, y recientemente hemos visto a algunos críticos que elogiaban en Braque estas mismas cualidades, en desmedro de Picasso. Pero Picasso ha sido algo más, y ciertamente algo más grande que un pintor.

Ha sido el representante de una época. De una época de dudas y de desintegración, de guerras y de revoluciones, de nuevas aspiraciones humanas de justicia y de felicidad, y no recordamos ningún otro nombre, excepto quizás el de un hombre de ciencia como Einstein o el de un estadista como Lénin, que en este sentido sea tan significativo. Es un hombre de nuestro tiempo, simultáneamente profundo y juguetón, trágico e inconsecuente, destructivo y creador, y en todos sus actos y expresiones, en todo lo que hace, hay un sentido de magia, un instinto prodigioso, y sobre todo una grave preocupación por la verdad, por la alegría y por la belleza.

He visto a Picasso sólo dos o tres veces, de modo que no poseo un conocimiento íntimo de su personalidad. Pero cierto incidente al que asistí revela su temperamento y sus objetivos. Poco después del fin de la segunda guerra mundial le estaban mostrando una exhibición de dibujos infantiles enviados a París por el Consejo Británico. Picasso contemplaba los dibujos lenta y cuidadosamente, y al fin dijo: "Cuando tenía la edad de estos niños, yo pintaba como Rafael; ¡me llevó muchos años aprender a pintar como estos niños!"

Picasso fue hijo de un profesor de arte: se desarrolló en un medio artístico, y pintó a temprana edad. Todavía hay cuadros que pintó a temprana edad. Todavía hay cuadros que pintó a la edad de catorce o quince años, y que son prodigios de habilidad. Pero Picasso llegó a comprender (y ese es el aspecto decisivo de su genio) que la habilidad no es suficiente, y que un gran artista debe conservar su condición infantil, en el sentido de que debe ver con inocencia el mundo, y debe expresarse con espontaneidad. No es fácil conciliar ambas exigencias; ser espontáneo implica a menudo liberar desconcertantes pesadillas alojadas en el inconsciente, y dichas pesadillas no suelen cohabitar de buena gana con corderos inocentes. Lograr que la pesadilla repose al lado del cordero... tal es, por así decirlo, el mágico poder concedido a un gran genio, y Picasso posee en abundancia esta capacidad."

¿Qué es la familia?

La familia es lo permanente,estaba antes de que llegáramos, le pertenecemos mientras vivamos y seguirá existiendo después de nosotros. Es una generación de vivos, que caminan como mínimo con dos generaciones de muertos a la espalda hasta la línea de meta, donde le toca subirse a la espalda de la siguiente generación de vivos. 

 

¿Yo soy mi familia? 

Abordaje Cognitivo del Trastorno límite de la personalidad:

La terapia dialéctica-conductual:

Este abordaje fue desarrollado por Marsha Linehan. Se define como una intervención de tipo conductual de última generación, y, en tanto tal, se trata de una intervención multidimensional que enfatiza la utilización de los principios del cambio humano más que la aplicación de un tratamiento estructurado universal.

Se trata, pues, de un modelo que enfatiza el cambio, apelando, al mismo tiempo, a la necesidad de experiencia presente del paciente (aceptación).

Pero, aclaremos rápidamente que si bien es cierto que no se trata de una elección forzada, también es cierto que la soltería que inquieta como síntoma contemporáneo no corresponde a una elección ética. El soltero de hoy en día no es un dandy, ni un snob, ni un cínico (en el sentido en que lo era Diógenes, masturbándose en su tonel a la vista de todos), ni un asceta. No es un célibe en lo que esto implica de renuncia (el celibato impuesto por la iglesia al clero, por ejemplo). Tampoco es la soltera de García Lorca, esa soltería femenina porfiada, que hace de la falta virtud.

Se entiende que cuando hablamos de solteros no nos referimos a un estado civil (si bien esto no es indiferente). En castellano el soltero es, como su nombre lo indica, el que esta suelto, y se aplica tanto a los hombres como a las mujeres o a las bestias. Me gusta mucho cuando el diccionario da, como ejemplo: Esos bueyes están solteros, porque permite comprender fácilmente que lo contrario no sería que estuvieran casados. Se entiende así que el revés de la soltería no es ningún pacto simbólico sino un lazo cuya naturaleza diversa trataremos de precisar.

La soltería contemporánea es, más bien, la del desencuentro. Al menos esa es la que llega a los consultorios de los analistas. Y es que aunque el psicoanálisis puede demostrar que la proliferación de los productos de la ciencia favorece el goce autista, y que cada vez es más fácil satisfacer la pulsión sin tener que pasar por el partenaire sexual, lo cierto es que quien ha encontrado una suplencia tan lograda de la relación sexual inexistente no recurre, habitualmente, al consultorio del analista. Es la dura experiencia de los analistas con los verdaderos toxicómanos, por ejemplo. Cuando los hilos del lazo social se aflojan, también se aflojan los lazos con el psicoanálisis.

Para dirigirse al analista, la ética del soltero, la del que toma al pie de la letra la falta de relación con el Otro no sirve. Para dirigirse al analista hay que creer que el encuentro con el Otro es posible, y hay que suponer que cuando no se produce o bien es por culpa del sujeto o bien por la falla del Otro. En una palabra, para dirigirse al analista hay que ser incauto. Y no se trata de ninguna clase de bobería, sino de la posición ética que Lacan recomienda -opuesta a la del cínico-, y única acorde con el discurso del analista.

Ya estarán aventurando algunos que no se puede hacer humor con las situaciones felices de la vida y estoy de acuerdo, pero nuestras mujeres comediantes también se ubican en el lugar de “mi señora”. Ellas solitas se constituyen como la “jabru” planteando eternamente la misma problemática pero desde el otro lado: “mi marido mira fútbol y no me habla” ¿Ese es tu problema? Por que no vas a ver una película, campeona. Se legitima así desde las dos partes el mismo imaginario sobre el estar casado: un hombre que quiere ver fútbol, una mujer que no lo deja. La condena del estar casado sigue siendo culpa de la mujer.

Por supuesto que la humorada con “la jabru” no es patrimonio de nuestros monologuistas, es el chiste común de todos los días en la calle y en los trabajos. No creo que esta sea la realidad, se comprende que el matrimonio como una condena autoimpuesta no cierra por ningún lado. Lo que sí creo es que hay un goce histórico por parte de los hombres en presentarse como un marido a quien le rompen mucho los huevos. Siempre me fasciné con la mirada pícara, cierto gesto soberbio disfrazado de agotamiento, sumado a una sonrisa socarrona cada vez que un hombre dice “cómo me rompe los huevos María Marta”. Hay un goce por formar parte del estereotipo, un goce por representar lo que hacían nuestros padres y nuestros abuelos. Quejarse cada tanto de la esposa nos da entidad como matrimonio frente a los otros, nos da la forma del matrimonio para el afuera. Lo que a mi me daría tanta vergüenza admitir -que mi pareja estable es realmente un calvario y que me mantiene unida a él un montón de compromisos económicos junto a un sin fin de sensaciones de culpa- es para muchos varones una especia de orgullo: tengo una mujer que me jode tanto, pero ese joderme es, en definitiva, necesitarme. 

Y si esto es así ¿Es real que alguna mujer tiene ese poder sobre otro ser humano que no es su hijo? ¿Está pasando en el mismo mundo que habito, que hay hombres pidiéndole permiso a sus novias/esposas para viajar a Brasil? ¿Es en serio que hay personas que creen que evitando que alguien viaje también evita que les metan los cuernos? Compadezco muchísimo a los que forman parte de estas relaciones.

El imaginario de “la jabru” solo puede ser destruido a partir de un trabajo en conjunto de mujeres y hombres. No caben dudas de eso. Pero me gustaría decirle a los varones que cada vez que digan “como hinchan los huevos las minas”  tengan en cuenta que quizás sea el resultado de una insatisfacción latente dada una vida complicadísima de depilación anal, eternos miedos a ser violadas en cada esquina oscura, estándares de belleza altísimos y poquísimos cargos importantes para ocupar. Pasala bien en Brasil, mi amor.

1. El poder de creer que puedes mejorar – Carol Dweck

 

2. El arte de preguntar -Amanda Palmer